(资料图)

法国《解放报》网站5月7月发表一篇题为《美国的“饥饿生意”：大公司利用粮食援助牟利》的文章，全文摘编如下：

安迪·菲舍尔是一名活动人士、教师和社会营养问题专家，自20世纪90年代以来领导过多家解决食品不安全问题的组织。他在著作《大饥荒》中谴责美国的“饥饿生意”：金融资本主义的利益和高度发达的“食品银行产业”的利益结合在一起，为饥饿的人们提供食物，而不是帮助他们摆脱贫困。

朱利安·热斯泰问：作为世界第一大经济体，美国在粮食安全方面只排在第十三位。如何解释这一悖论？

安迪·菲舍尔答：这是因为该国的资本主义和制度的性质、强调个人自谋生路的主流心态，再加上该国大部分地区特别吝啬的福利和极低的工资。自20世纪80年代以来，福利国家投资一直在减少，最低工资也停滞不前。还有，很难加入工会。收入没有跟上生产率的增长，特别是在私营部门。

问：您在书中甚至提出了一种观点，认为为饥饿提供解决方案的实体与最具侵略性的资本主义的利益之间存在某种形式的罪恶共谋，而这种资本主义是在很大程度上导致粮食不安全问题的极端贫困的罪魁祸首。

答：最能说明问题的例子是“食品银行”和沃尔玛之间的关系。沃尔玛是美国私营部门最大的雇主，它给工人的工资很低，也不提供全职工资或医疗保险。因此，它可以为客户提供低价。与此同时，沃尔玛是美国最大的食品券收集者。沃尔玛还向“食品银行”提供援助以维持这一紧急食物提供体系，并积极鼓励其低收入员工申请代金券和“食品银行”的救助以维持收支平衡。

与此同时，“食品银行”出于自身生存的利益，欣然接受这笔钱，却不采取行动来提高最低工资，而最低工资是其受助者贫困的主要因素之一。此外，许多机构的董事会中都有沃尔玛的高管，它们不想激怒他们或者冒失去这些人支持的风险。这是一个违背自然规律的联盟，它维持现状并相互从中获得利益，却排除了受饥饿影响人群的利益。

问：照您所说，“食品银行”真的是问题的核心吗？

答：许多“食品银行”都是由好人来管理的，这些人的初衷确实非常好，但在我看来，他们被困在了一个糟糕的系统中，这一系统迫使他们主要应对紧急需求。一些“食品银行”在解决某些体制和结构问题方面的能力有所增强，但仍受制于政府援助不足、工资低迷等大背景。（编译/林晓轩）